El derecho,
como bien es sabido por todos, se encuentra en constante avance. Derechos que
antes se encontraban desprotegidos, actualmente están revestidos de protección
especial; situaciones nunca antes contempladas, ahora están reguladas de forma
que antes no se previa.
Un gran ejemplo
a esto, y haciendo alusión al título de la presente entrada, es con respecto a
la evolución del derecho animal, teniendo en cuenta que en la legislación se
consideraba a estos seres como simples bienes, sin que se considerara su
capacidad de sentir, vivir o de tener derechos.
Actualmente, en
la legislación Colombiana, e inclusive latinoamericana y mundial, esta área del
derecho, aquella que abarca lo relacionado con los derechos de los animales y
los deberes con ellos, ha ido evolucionando y abarcando situaciones jamás
vistas, y que a los ojos de muchas personas, es un retroceso o un desgaste
legal; y que para otras personas, es un avance de la evolución humana y del
humanismo en si mismo, para mejorar la sociedad.
Para sustentar
lo expuesto, es necesario citar varios casos importantes en materia de Derecho
Animal en Latinoamérica y Colombia, en aras de resaltar como se ha tocado este
tema en las Legislaciones.
- Regulación
Penal contra el Maltrato Animal en Colombia:
En Colombia en
el año 2016, se reguló la materia a través de la Ley 1774 de 2016, Por
medio de la cual se modifican el Código Civil, la Ley 84 de 1989, el Código
Penal, el Código de Procedimiento Penal y se dictan otras disposiciones; más
exactamente hablando, se adiciona al Código Penal el Titulo XI-A de los
"Delitos Contra los Animales”:
"Delitos
contra la vida, la integridad física y emocional de los animales Artículo
339A. El que, por cualquier medio o procedimiento maltrate a un animal
doméstico, amansado, silvestre vertebrado o exótico vertebrado, causándole la
muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud o integridad física,
incurrirá en pena de prisión de doce (12) a treinta y seis (36) meses, e
inhabilidad especial de uno (1) a tres (3) años para el ejercicio de profesión,
oficio, comercio o tenencia que tenga relación con los animales y multa de
cinco (5) a sesenta (60) salarios mínimos mensuales legales vigentes."
Es necesario
resaltar en la norma el alcance que se le da a la concepción de
"animal", otorgándole la característica de ser SINTIENTE, y no un ser
simplemente susceptible a poseerse y disponerse de el al antojo del ser
humano.
- Caso Orangután
Sandra (Argentina)
En este caso se
hace reconocimiento al orangután Sandra, y por carácter transitivo a los
grandes simios, de tres derechos elementales: a la vida, a la libertad física y
a no ser maltratados de ningún modo. Derechos básicos frente a los cuales debe
ceder la propiedad privada. Esto dentro de un Fallo de Habeas Corpus presentado
por una organización no gubernamental.
Fuentes:
- Caso Perro
"Negro " (Colombia)
En este caso,
una organización presenta una Tutela ante la jurisdicción para pedirle al
estado Alimentos, medicamentos y rehabilitación, teniendo en cuenta que fue
encontrado en grave estado de Salud.
Además “Exige
a la alcaldía de Bucaramanga, la Gobernación de Santander y la Policía
Metropolitana de Bucaramanga se salve la vida del perro que requiere
tratamiento pos operatorio y un lugar digno para vivir”, manifestó Ludwing
Mantilla, miembro de la organización animalista a la emisora BluRadio.
- Caso Oso de
Anteojos "CHUCHO" (Colombia)
En
sentencia Radicación No l7001-22-13-000-2017-00468-02 de la Corte Suprema
de Justicia, se resuelve la impugnación formulada frente a la Providencia
dictada e1 13 de julio de 2017 Por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Manizales dentro del habeas corpus Promovido por Luis
Domingo Gómez Maldonado, quien actuó en favor del oso de anteojos de nombre ‘‘chucho’’・
En este fallo
se concede el Habeas Corpus al Oso Chucho considera:
" En conclusión,
si bien la acción de habeas corpus, por tratarse de una herramienta
constitucional dirigida para salvaguardar la garantía supralegal de la Libertad
de las personas, la misma no resulta entonces incompatible para asegurar a los
animales como "seres sintientes", y por tal sujetos de derechos,
legitimados para exigir por conducto de cualquier ciudadano, la protección de
su integridad física, así como su cuidado, mantenimiento o reinserción a su hábitat
natural. Claro está, analizando mesuradamente las circunstancias específicas de
cada situación"
Ahora, para
resolver el interrogante del título del texto: ¿Es necesario evolucionar
en Derecho Animal?, podemos responder que en esencia existe la necesidad de
evolucionar, o mejor dicho, cubrir los vacíos legales que actualmente existen
en nuestras legislaciones.
Ya que, si
tenemos en cuenta la perspectiva jurídica de "ser sintiente",
entonces se debería regular lo suficiente para que estos sean objeto de algunos
derechos conforme a los tratados internacionales y la legislación vigente, tal
como la Declaración Universal de los Derechos del
Animal http://www.filosofia.org/cod/c1977ani.htm .
Consideramos
necesario ampliar los alcances de protección del derecho animal, pero sin
excederse en el mismo al equiparándolos totalmente con los Seres Humanos. Ellos
son sujetos de algunos derechos, los suficientes para garantizar la preservación
de la vida en general, y la humanización de la especie humana.
Agradecemos
cualquier comentario, en aras de retroalimentar el tema.
Muchas Gracias
- Derecho y Ley
Colombia
